注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个被拆迁户的经历

 
 
 

日志

 
 
 
 

行政诉讼  

2008-10-31 14:22:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今天是10月31日.写了二份行政诉讼书.准备周一去法院告政府和建设局.对于我来说,上法院起诉.还是大姑娘上轿-----头一遭.况且还是民告官.心里有些慌.

下面就是准备周一去法院的诉讼书.

 

行政诉讼

 

原告: 张桂芬  女  1939年8月15日出生  山北镇红光村严家棚140号

委托代理人:陆海旭  男  1965年4月13日出生  北塘区惠山直街14号

被告:无锡市建设局  法人代表:夏正兴,该局局长   无锡市西新街8号

                       请求事项

1:确认无锡市惠山古镇保护建设工作小组办公室,既非企业法人(未有工商注册),又非事业法人(没列入政府编制),也不是社团法人(未经社团登记),该组织不具有拆迁主体资格;

2,依法撤销无锡市建设局锡拆许字(2008)第19号《房屋拆迁许可证》; 

3,诉讼费由被告承担;   

事实与理由

2008年4月9日,无锡市建设局在无锡日报刊登公告,称无锡市惠山古镇保护建设工作小组办公室取得锡拆许字(2008)第19号《房屋拆迁许可证》,要对惠山直街,横街,上河塘,下河塘进行拆迁。原告认为,该拆迁发证程序违法。现依法提起行政诉讼。

   原告无法查实有无锡市惠山古镇保护建设小组办公室该组织,根据目前看到村料,不存在无锡市古镇保护建设小组办公室。根据无锡市规划局的建设用地规划许可证,用地单位为“无锡市惠山古镇保护建设工作小组”,不管该组织是否存在与合法,但决不是(2008)第19号《房屋迁拆许可证》上所指定的无锡市惠山古镇保护建设小组办公室取得的拆迁许可证,无锡市建设局的这一发证程序违法,(被)发证主体错误,应依法予以撤销。

  根据无锡市发展和改革委员会锡发社(2005)第56号批复指明,主要工程项目——无锡惠山直街、横街、上河塘、下河塘等古镇古街古民居是修复改造,而无锡建设局偷梁换柱,借修复改造进行大规模的拆迁,所作所为是仿造古街,甚至造假,损毁古迹文物。(如13泉,施工建设中,擅自移位,人为截断泉脉,造成13泉为一假泉,龙头河龙头不再吐水);施工建设中粗制滥造,不尊重历史。(如直街、横街铺设的道路)。拆迁拆迁,顾名思义,房屋拆除居民迁出,才叫拆迁。可是惠山古镇保护修复房屋不拆却要古镇压居民全部迁出,违背了(2005)第56号批复精神;违反了《历史文化名城、名镇、名村保护条例》。建设局颁发(2008)第19号《房屋迁拆许可证》是违法的。应依法予以撤销。

依据城市房屋拆迁管理条例,“本条例所称拆迁人,是指取得房屋拆迁许可证的单位”。为此,不管是无锡市惠山古镇保护建设工作小组还是无锡市惠山古镇保护建设工作小组办公室,都不符合单位这一要求。

综上所述,请人民法院依法审查拆迁人行政行为的合法性,凡违法的行政行为,人民法院当依法进行撤销。

 

 

此致

     无锡市北塘区人民法院

 

                                       

                                              原告:张桂芬

                                  委托代理人:陆海旭

                                   2008年10月31日

 

 

                                               行政诉讼

原告:  张桂芬      女  1939年8月15日出生  山北镇红光村严家棚140号

委托代理人 陆海旭    男   1965年4月13日出生    北塘区惠山直街14号

被告: 无锡市建设局   法人代表:夏正兴           无锡市西新街88号

诉讼请求:

1,撤销无锡市建设局(2008)锡建拆字第138号房屋拆迁补偿安置裁决书;

2,诉讼费用由被告承担;

事实与理由

无锡市建设局(2008)锡建拆字第138号房屋拆迁补偿安置裁决书严重违反《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》,苏建房[2006]205号第二章第六条,第三章第十二条,第十四条,第十九条,第二十条。违反《无锡市城市房屋拆迁估价管理规定》,锡政发[2004]306号第十三条,第十四条,第十六条。国发办[2004]46号第三条,第四条相关条款。《中华人民共和国物权法》等有关法律法规。

1,拆迁人在申请裁决前,没有公开,公平,公正,等值等价的基本原则来进行拆迁补偿安置工作。理由是:惠山古镇保护修复工作中,对拆迁户安置工作没有进行公开,公平公正拆迁程序。实行的是暗箱操作。违反国发办[2004]46号第三条。

2,本人所委托的惠山直街14号是本人祖辈建造的拥有合法手续的私有房产,为世居民房,而惠山古镇古街是修复保护工程项目,是一个修旧如旧的建设项目,并不是古镇修复保护的历史建筑或祠堂房屋。因此,对于回迁的要求,有充分的理由。拆迁人强制拆迁违反国发办[2004]46号第四条。

3,至今没有收到由法定程序规定的正式评估报告,也未有拆迁人按法定程序规定当面送达及向我们作出解释;裁决前没有收到拆迁人按法定程序应当送达的政裁决申请答辨通知书。整个过程中也没有人告知应有的权利,也没有进行过任何性质的勾通协调。违反《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》,苏建房[2006]205号第二章第六条,第三章第十二条,第十四条,第十九条,第二十条。

4,拆迁人上门工作期间,不肯出示相证件,既使在本人的要求下,也从无出示过有效的身份证件。曾有人多次打电话我预约见面恰谈拆迁事宜却屡屡爽约,并欺骗上级领导做出不正确的决定。

 5,拆迁人在拆迁工作中,侵犯损害惠山直街14号的私人财产的利益,9月12号,申请人在本人毫不知情的情况下,擅自拆除惠山直街14号房屋建筑上的用于经营的招牌。原告在第一时间找拆迁公司反映情况,并提出抗议,接待人以产权弄错了做为托辞,以为原告已经签订了拆迁补偿协议。(由此可见拆迁人对拆迁工作的态度和责任心),在原告强烈要求下,答应第二天为我恢复,但是第二天并没恢复,后又找过他们多次,但是到现在,仍然没有恢复。拆迁人无视被拆迁的利益,是对《中华人民共和国物权法》的藐视。

6,拆迁人多次上门做拆迁动员和商谈补偿事宜,这完全与事实不符。完全是拆迁人一面之辞。

7,本人是惠山直街14号是本人世居祖产,1982年以来该处房产出租经商至今,而裁决书中拆迁人连房产的性质和用途都没有弄清。就递交行政裁决申请,而建设局在没有核实要相关事实的情况下,实行行政裁决,且安置补偿方案明显不合理。严重损害了被拆迁人的利益。严重违反《无锡市城市房屋拆迁估价管理规定》,锡政发[2004]306号第十三条,第十四条,第十六条。  附:1982年至2008年房屋租房协议其中部分(1982年和2008年)的租房协议。

 8,本人曾多次表示在遵重有关拆迁政策的法律法规下,积极配合政府施工的惠山古镇古街保护修复项目及相关拆迁工作,提出对于惠山古镇拆迁工作要本着以法律为依据,实事为根据,公开,公平,公正的开展拆迁工作,提出要求出示身份证明和要求查看拆迁有关的一些文件和拆迁补偿安置资金落实等情况,也遭拆迁人以种种理由拒绝。

9, 惠山古镇保护修复工程建设中,原告合法拥有的房产经过多方了解,上门做拆迁动员的工作人员证实,该处房产只迁不拆,如果这是事实的话那么这就不是拆迁了。而是房屋买卖关系了。拆迁与房屋买卖行为,是完全不同的概念。强买强卖,完全是一种掠夺行为,严重侵犯了房屋所有的权利和利益。因此,原告强烈抗议拆迁人损害原告利益的行为。

综上所述,无锡市建设局(2008)锡建拆字第138号房屋拆迁补偿安置裁决书违法违规,因此要求人民法院依法予以撤销。并要求拆迁人在过去拆迁安置工作中对原告代理人造成的负面影响和对惠山直街14号侵犯的利益作出一个交待。在遵守有关法律法规的前提下,本人将极积配合政府关于惠山古镇保护性修复工程项目建设,否则本人将保留上诉和信访的权利,坚决和违法的拆迁行为做斗争!

        

此致

无锡市北塘区人民法院

           

 

原告: 张桂芬   委托代理人 陆海旭2008年10月31日

  评论这张
 
阅读(416)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017